18
六月
2015

明年美國總統大選天主教徒候選人數目破歷屆紀錄

自有創紀錄的天主教徒宣布參選或表示有意競逐美國總統寶座以來,從前以天主教徒身分角逐那種見不得人的感覺,在二零一六年的選舉周期,似已消失了。

十二名天主教徒稱他們有意角逐總統,其中五名已宣布參選,另外兩人已有清楚的行動表示很快會宣布參選。

在華盛頓的美國天主教大學政策及天主教研究所主任斯德望.施內克(Stephen Schneck)說:「這將是天主教總統候選人之年。這是歷史性的。」

已宣布參選的共和黨天主教徒包括佛羅里達州參議員馬爾科.盧比奧(Marco Rubio)、前賓夕法尼亞州參議員里克.桑托倫(Rick Santorum)和前紐約州州長喬治.保陶基(George Pataki)和前佛羅里達州州長傑布.布什(Jeb Bush),而民主黨則有前馬里蘭州州長馬爾定.奧馬利(Martin O’Malley)。

表示有意參選的共和黨天主教徒包括新澤西州州長克里斯.克里斯帝(Chris Christie)、路易斯安那州州長博比.金達爾(Bobby Jindal)、愛荷華州眾議員斯德望.金(Steve King)和紐約眾議員皮特.金(Pete King),而民主黨的有副總統祖.拜登(Joe Biden)、蒙大拿州州長白里安.施魏察爾(Brian Schweitzer)、紐約州州長安德肋.科莫(Andrew Cuomo)。

布什在六月十五日宣布參選。表示將會今年稍後公布意向的克里斯帝和金達爾,正籌備前往愛荷華州及新罕布夏州,參加黨內預選和初選的必要競選活動。

拜登目前似乎不似參選,但他並無被排除。科莫在最近其行政上遇到麻煩前,曾經被吹捧為民主黨初選的最強競爭者。儘管施魏察爾和兩位姓金的沒有被排除參選,但似乎不會展開競選活動。

施內克向《天美社》說:「從未沒有一個(美國總統)選舉好像今年一樣有那麼多天主教徒競逐。歷史上,天主教徒總統候選人的數目漸漸增多,但二零一六年將成為天主教年。」

自美國《憲法》在二百廿八年前批准後,政治版圖已有巨大改變,而天主教徒已融入到美國社會各階層。

美國曾有一段時間,天主教徒總統候選人因為他或她的宗教信仰,幾乎毫無勝算。

天主教徒自十九世紀中期,開始大規模移民到美國,到了二十世紀初,佔了人口相當的部分。基於人口遷移,人們早就預期有更多天主教徒成為總統候選人,然而天主教徒在美國飽受嚴重歧視,削弱了問鼎總統之位的機會。

施內克說:「我們在十九世紀末及二十世紀初開始見到,天主教聚居地開始選舉當地的教友。故此,像波士頓和紐約等,有大量天主教人口聚居的地方,我們開始見到天主教徒政客逐漸進入主流。」

首位天主教徒總統候選人是一九二八年的民主黨紐約州州長阿爾.史密斯(Al Smith),而從歷史角度來看,美國在共和國執政八年後,隨時準備選出民主黨員。

施內克解釋:「根據各種流傳的說法,史密斯落敗是因為他是天主教徒。在某種意義上,史密斯無法以政治主張跨越宗派界線。這持續到六零年代及肯尼迪(John Kennedy)在一九六零年的競選活動中,經歷對他的天主教信仰極大反擊。」

肯尼迪總統是首位當選的天主教徒,自此再無天主教徒勝出。施內克指出:「肯尼迪在某程度上打破了從前天主教徒成為總統候選人的阻礙。在他以後,許多天主教徒候選人在全國政壇的地位開始提升。」

其他學者同意肯尼迪在總統任期內,幫助消除全國對天主教的歧視,容許他們在美國人種種的生活範疇中,扮演更積極的角色。

在印第安納州的聖母大學,魯民美國民主研究中心主任達味.坎貝爾(David Campbell)說:「文化融合的進程在這次選舉周期相當明顯。」

他說:「從歷史上,或許更好的問題是,為何那麼多的天主教徒是共和黨提名競選?一直以來,天主教徒曾是民主黨的一個巨塊──同時間他們也是社會學家所稱的宗教『外群體』。」

坎貝爾又說:「作為被圍攻的少數,天主教徒更可能以集團形式去投票,而這個集團就是民主黨。今日,天主教徒再不是外群體,而完全是在美國主流之內。」

他說,因此天主教公民不再以聯盟方式投票,而且在兩黨之中也能找到。

喬治城大學使徒應用研究中心天主教民調主任馬爾谷.格雷(Mark Gray)說:「成為天主教徒不再有好像肯尼迪或史密斯所面對的懲罰。但這同樣沒有為天主教帶來好處。相比其他候選人,天主教徒不再投票給天主教候選人。」

格雷說,天主教社會訓導或引起瓦解民主黨曾經擁有的天主教選民及政客大本營。他解釋:「有些教會訓導可適於任何一個政黨的綱領。但教會不適合於任何政黨,所以很容易出現天主教徒民主黨員,或者天主教徒共和黨員。」

施內克說,呼籲以教會的社會訓導來服務,可能在這個選舉周期裡,啟發了大量的天主教徒總統候選人。他指出,這十二位潛在候選人中,超過一半曾就讀天主教中學或大學,甚或兩者,這很有可能天主教的價值在教育之中灌輸了。

來源:《天美社》,天亞社編譯。

0.0/5 rating (0 votes)